这跟赵普读书多少没啥关系。问题的实质应该是：春秋决狱能治理好天下，半部论语也能治理好天下，二者之间有共通之处。所以，这个问题就要围绕这个共通之处来展开论述。

其实，春秋决狱、半部论语治天下，与7000多个单词的美国宪法，都是一样的道理。这个道理就是：好的规则和制度，可以把事情做好、可以把社会治好、可以把国家管好。

但这只是表层的道理，表层的道理适用美国宪法，联系到春秋决狱和半部论语治天下，就有点儿牵强附会和引喻失义了。

深层的道理，或底层的逻辑，则是：共识生长出来的规则系统，可能无论好坏，都能把治理效用放大到极致。

01.美国宪法只是规则，但规则之下是共识

美国精英以及美国大众，一直引以为傲的就是美国宪法。首先，这是人类的第一部成文宪法，有开创之功，这个谁也没法比。第二，这部宪法已经持续发挥作用200多年，诞生至今也就增加了27条修正案。第三，这部宪法不仅持续发挥作用而且实现了巨大的效用，成就了美利坚这个超级大国。

展开全文

美国今天的成就，如果都是这部美国宪法的功劳，那么就能论证美国宪法是至善至美至科学的规则制度。既然至善至美至科学，那就应该具有可复制性，也就是能够做到放之四海而皆准。

但是，事与愿违。彻底照搬美国宪法、甚至彻底照搬美国一切的利比里亚，就失败了。利比里亚不仅没能挤进西方世界，现在还不如一般的非洲国家，甚至连粮食都不够吃。如果利比里亚只是一个个例，所以不能用个例来否定美国宪法，那么墨西哥呢？菲律宾呢？还有大量国家都是照抄美国宪法的，但是最后却一个接着一个的失败。

一个用词就能解释这些失败，那就是“水土不服”。这些国家统统没有嫁接美国宪法的土壤，比如文化、比如历史、比如社会、比如发展阶段。但到底什么才是水土不服？你不能一句“水土不服”，就是用比喻代替论证、是用概括代替说理。“水土不服”到底不服在哪里？

《中华民国临时约法》你不能说不先进，算是中国迈向西方的一部经典之作。但是，结果呢？袁世凯的北洋政府就是不认，宋教仁的国民党就是非要认。两股势力的矛盾焦点在哪里？是共识。《中华民国临时约法》只是同盟会一群人的共识，它还不是袁世凯北洋系的共识，甚至也不是当时整个中国的共识。

后来袁世凯搞称帝，但是称帝彻底失败。大清帝制终结于1912年，袁世凯称帝是在1915年，中间只隔了不到四年时间。怎么大清当皇帝就可以、袁世凯当皇帝就不可以？问题还是共识。虽然大清帝制刚刚终结不到四年，但不能有皇帝这件事，已经成为当时中国的共识。所以，袁世凯虽然是最强力量北洋系的代表，但是他就不能当皇帝。不仅国民党不同意，袁世凯北洋系的自己人也同意。

所以，美国宪法只是规则，但这个规则要发挥最大效用，需要依赖于底层的共识。有共识，规则才能被执行，也才能有生命力。没有共识，强硬嫁接和生搬照抄，就会遭遇夭折。这就是所谓的水土不服。

02.春秋决狱和半部论语治天下，都是共识下的规则运用

《春秋》是一本编年体史书。说实话，这本书一点儿都不好看。没有传记的配合，别说现代人看不懂，就是最接近的汉朝人也看不懂。所以，汉朝人所谓的春秋决狱或春秋治国，需要有一个大前提。就是他们得理解《春秋》。

汉武帝时期，主要是通过《公羊传》来理解春秋，简单说就是照着《公羊传》的解读注释，来春秋治国。与其说是春秋治国，还不如说是公羊传治国。汉武帝的一个重要丞相公孙弘，就是公羊传大家。40岁开始学春秋，实际就是学公羊传，学到70岁才正式进入武帝朝堂，后来当了丞相。

汉朝人是怎么春秋决狱的？

一个人打了自己的父亲，按照春秋决狱这就要判死刑。现代人肯定不认同，但这是现代的共识。汉朝时的共识就是如此，就是要判死刑，而且老百姓还要拍手称快。但是，真实世界从来都不是打父亲就杀这么简单，所以春秋决狱也一定会向着复杂发展。但无论怎么发展、怎么复杂，都离不开这个共识。